Una perla del discurso pseudocientífico de los Niños Índigo

Carlos Quintana

Habitualmente recibo varios mensajes por semana sobre el contenido de este blog, muchos de los cuales contesto y algunos dan lugar a intercambios interesantes. Otros, forman un grupo con una característica en común: recurren a lugares comunes de las pseudociencias, usan “razonamientos” circulares, abundan en faltas de ortografía e interpretan erróneamente los textos. Éstos, principalmente, están escritos con párrafos muy largos en los que hay numerosas ideas distintas juntas sin solución de continuidad, lo cual los hace difícil de comprender con sólo dos o tres lecturas. Estos en general no los contesto (como los que me insultan) o solicito que los traduzcan, pero esta entrada está dedicada a este tipo de mensajes debido a que fue dejado como comentario del blog y me resulta una buena oportunidad para discutir las similitudes entre el discurso pseudocientífico en general y el que usan aquellos que consumen el concepto de Niños Indigo.

El comentario textual y sin corregir es:

“Mira espero y leas mi mensaje por que me parecio muy interesante tu apinion por que me doy cuenta que tu te esquibas en lo cientifico y en el no crer que ay otros niveles (me refiero a lo espiritual)y veo 2 posibles causas que pienses asi: que tu estas en un nivel bajo y precisamente a personas como tu ay que ayudarles a evolucionar por que a lomejor esa es la leccion que viene a aprender o tu eres un niño cristal pero creciste en un ambiente que te hiso evadirte y tener esa duresa asia este tema por lo que muy dentro de ti o en tu mente si asi lo quieres ver cres en ello pero lo quieres evadir por razones que lo mas posible es que tu en tu niñes fuiste atacado por ser un niño diferente y creme que en la epoca que me imagino creciste habia mas gente cerrada y que no podian crer en algo mas o en otros mundos o dimensiones y las personas que lo creian o lo sabian eran menos pero como la ley de la vida todo esta evolucionando y lo mas seguro es que a ti te cueste mucho trabajo aceptar los cambios y a consecuencia de esto, te hicieron a su manera de pensar, espero que logres ver mas alla de lo material o lo cientifico y si logras abrir un poco mas tu corazon vas a poder entender y resolver las preguntas que aun no te has podido contestar. ATTE:PERLA”

Doscientas cincuenta y cinco palabras en un solo párrafo (y escrito con dificultad sintáctica y ortográfica) requieren que lo conteste desglosándolo en partes menores.

PERLA “Mira espero y leas mi mensaje por que me parecio muy interesante tu apinion por que me doy cuenta que tu te esquibas en lo cientifico y en el no crer que ay otros niveles (me refiero a lo espiritual)...”

La actitud de darle un valor a la ciencia más allá de su propia incumbencia es común entre los pseudocientíficos, al mismo tiempo que lo equiparan al mundo de las creencias como si se tratara de dos sistemas equivalentes.
El posicionamiento en lo científico de este blog no es una evasión (sinónimo de “esquivo”) sino en la búsqueda de un referente universal y objetivo acerca de la interpretación de nuestro entorno, como por ejemplo los “Niños Índigo”. No conozco otro modo mejor para acceder al conocimiento. Si quiero saber si los N.I. existen me resulta obvio el uso de la razón y de la ciencia para responder esa pregunta.
La cuestión acerca de mis creencias está fuera de juego, ya que las creencias (tuyas, mías o de cualquiera) trascienden a la existencia de los N.I.

PERLA “...y veo 2 posibles causas que pienses asi: ...”

A pesar de su anuncio Perla relata NUEVE causas de mi modo de pensar:

1- nivel bajo. 2- predestinación de aprendizaje. 3- soy un niño cristal. 4- inconciencia de la evasión. 5- agresiones infantiles. 6- contexto de credulidad de mi niñez. 7- dificultad para aceptar cambios. 8- volubilidad para aceptar ideas ajenas. 9- corazón “cerrado” (lo que sea que fuera)

Vamos a analizar una a una las afirmaciones que hace Perla sobre mi, aunque carecen de fundamento ya que no me conoce personalmente ni accedió a mis antecedentes personales ni tiene referencias de mi persona o de mi niñez como para hacer semejantes diagnósticos.

1- Nivel bajo.

PERLA “... que tu estas en un nivel bajo...”

Se refiere a niveles espirituales, esta es una típica afirmación no científica. El espíritu es algo metafísico, una creencia, un ente inmaterial, o espistemológicamente hablando un concepto sin referentes en la realidad objetiva. Así, tampoco resulta concreta la determinación de niveles de “espiritualidad” ¿cómo podemos medir esos niveles? ¿Cómo los cuantificamos en altos y bajos? y sobre todo ¿cómo lo hizo Perla conmigo sin conocerme?
Esta es otra estrategia típica de los charlatanes: descalificar con vaguedades.

2- Predestinación de aprendizaje.

PERLA “... precisamente a personas como tu ay que ayudarles a evolucionar por que a lomejor esa es la leccion que viene a aprender...”

La idea de predestinación es muy antigua, pero jamás fue demostrada, de hecho hay más evidencias que la misma es el producto de la imaginación que una realidad de la naturaleza. Por ello es difícil que Perla pueda calificar a alguien como que está predestinado a “aprender”. En todo caso ella es coherente con la filosofía de los N.I. ya que se posiciona en un plano de superioridad: ella se califica como la que se encarga de enseñar. Esta idea es recurrente en el discurso de los que defienden el discurso de los N.I. o de los N. Cristal, “vienen a salvar el mundo”, “vienen a traer un mensaje de paz”, etc.
Por otra parte, el término “evolución” también resulta común en esos contextos, y nuca queda claro en qué sistema o escala se supone que las personas evolucionan (obviamente no hacen referencia a la Evolución Biológica). Aunque a veces dicen que la evolución es en “planos de vibración” “en las dimensiones” o ideas esotéricas y vagas por el estilo. Obviamente esta idea de evolución también encaja en el sistema racista de clasificar a la humanidad en grupos a modo de razas: índigo, cristal, etc.

3- Soy un niño cristal.

PERLA “... o tu eres un niño cristal...”

Lo siento, pero los N.C. no existen, o al menos nunca fue demostrada objetivamente su existencia.

4- Inconciencia de la evasión.

PERLA “... pero creciste en un ambiente que te hiso evadirte y tener esa duresa asia este tema por lo que muy dentro de ti o en tu mente si asi lo quieres ver cres en ello pero lo quieres evadir...”

Esta propuesta es interesantísima, ya que Perla en su estrechez intelectual no puede admitir que otra persona piense distinto, al extremo de calificarme de N.C. pero que inconscientemente lo niego debido al medio de mi crecimiento. Todas son afirmaciones que carecen de cualquier sustento fáctico, y son ausentes de algún mínimo análisis que la validen.
Además se contradice a sí misma acerca de la evasión del tema, difícilmente pueda evadirlo si mantengo un blog sobre esto.
La negación del fenómeno por el otro, es otra estrategia pseudocientífica. El ejemplo más clásico es que a quien refute un caso concreto de un avistamiento ovni le digan: “esa es la prueba el negador es parte de la conspiración por ocultar el fenómeno extraterrestre: si aparece el negador el plato volador existe”. Es decir existe porque se demuestra que no, una falacia rayana a la estupidez.

5- Agresiones infantiles.

PERLA “... por razones que lo mas posible es que tu en tu niñes fuiste atacado por ser un niño diferente...”

Según Perla si no crees en lo mismo que ella no sólo tu eres lo que niegas (un Niño Cristal), sino que fuiste agredido de niño. Nuevamente emite afirmaciones que carecen de fundamento y no va al punto defender su creencia.

6- Contexto de credulidad de mi niñez.

PERLA “... que en la epoca que me imagino creciste habia mas gente cerrada y que no podian crer en algo mas o en otros mundos o dimensiones y las personas que lo creian o lo sabian eran menos...”

Cuando yo crecí ya se conocía bastante bien el universo como para saber que existen otros mundos, nadie en su sano juicio lo negaba ¡cuántas veces me hicieron dibujar los planetas en la escuela! Lo mismo acerca de las dimensiones, pasé la escuela con gráficos de tres dimensiones y más tarde accedí a análisis matemáticos multidimensionales (los cuales me hacían perder el sueño antes de cada examen).
¿Pero en qué época crees que nací? ¿En la edad media? Además ¿que tiene que ver esto con la existencia de los N.I.?

7- Dificultad para aceptar cambios.

PERLA “... pero como la ley de la vida todo esta evolucionando y lo mas seguro es que a ti te cueste mucho trabajo aceptar los cambios...”

Un nuevo mensaje típico de la charlatanería: invertir la carga de la prueba. La práctica escéptica es todo lo contrario de no aceptar cambios. La actitud escéptica y racional es una puerta para cuestionar permanentemente la percepción que tenemos del mundo, pero para eso hacen falta evidencias objetivas y contrastables de modo que ese nuevo conocimiento sea de carácter universal. Los escépticos no creemos ciegamente lo que los crédulos afirman ciegamente, pero a diferencia de ellos estamos dispuestos a cambiar de opinión cuando nos demuestran que estamos equivocados.
A propósito ¿cuál es la “la ley de la vida todo esta evolucionando”?

8- Volubilidad para aceptar ideas ajenas.

PERLA “... y a consecuencia de esto, te hicieron a su manera de pensar...”

Nuestra amiga sigue sin poder admitir que una persona piense distinto a ella por sus propios medios, teme tanto la crítica racional a su sistema de creencias que evita su análisis para buscar causas externas al supuesto apóstata.

9- Corazón “cerrado” (lo que sea que fuera)

PERLA “... si logras abrir un poco mas tu corazon vas a poder entender y resolver las preguntas que aun no te has podido contestar.”

Si logro abrir un poco más mi corazón me infarto, con cuatro aberturas me basta (dos ventrículos y dos aurículas).
Sobre las preguntas que no me pude contestar dime cuales son porque no las tengo planteadas en este blog, e insisto: no me conoces.

.....................

Perla tiene un discurso pseudocientífico interesantísimo, no solo no puede responder ninguna de las críticas racionales planteadas en el blog sino que imagina causas externas o internas de mi persona para justificar sus creencias esotéricas. Su extremo es el de clasificarme como Niño Cristal, cuya existencia se cuestiona específicamente es esta bitácora, y al mismo tiempo me dice que no soy consciente de ello.
Perla: me interesaría mucho que puedas presentarnos demostraciones de todas tus afirmaciones ¡sobre todo las de mi vida personal! que parece que conocés más que yo mismo.

PERLA “... espero que logres ver mas alla de lo material o lo cientifico...”

Demostrá le existencia del más allá de lo material y que se justifica aplicar un sistema por encima del otro y luego hago el intento.